Парламентарий Алексей Журавлев собирается внести в Госдуму законопроект с поправками в Уголовный кодекс, разрешающую применение оружия для самообороны. Депутат уточняет, что, несмотря на существование федерального закона "Об оружии", где такая самооборона допускается, эта норма не работает, а Уголовный кодекс разрешает использование оружия лишь в случаях, связанных с защитой собственной жизни.
В свою очередь, подобную инициативу готовы поддержать во фракциях ЛДПР, КПРФ и "Справедливой России". При этом, в "Единой России" несостыковки законодательства признают, однако предлагают соотнести соразмерность самообороны с уровнем нападения и предусмотреть в зависимости от этого уровень ответственности.
Законопроект, подготовленный Журавлевым, предполагает изменение статью "Необходимая оборона". Депутат предлагает изложить ее в следующей редакции: "2. 1. Не является превышением пределов необходимой обороны применение оружия самообороны, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, указанного в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года 150-ФЗ "Об оружии" для защиты жизни, здоровья и собственности, а также иные действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства или по иным причинам не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения".
Отметим, что в действующем законодательстве части статьи указаний на оружие нет, также там прописано, что превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. "В соответствии с федеральным законом "Об оружии" граждане России могут применять имеющееся у них оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Однако несмотря на этот закон, применение оружия даже при защите жизни, не говоря уже о защите здоровья и собственности, зачастую становится поводом для обвинения оборонявшегося лица в превышении пределов необходимой обороны, поскольку очевидные последствия успешного применения оружия, как правило, могут создавать угрозу жизни или здоровью нападавшего и зачастую расцениваются судом как умышленные действия", цитируют депутата Журавлева "Известия".
По словам парламентария в обсуждаемой статье Уголовного кодекса вообще не упоминаются случаи защиты здоровья или собственности с использованием оружия самообороны без наличия угрозы жизни обороняющегося лица. Хотя по законодательству граждане России имеют право приобретать гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе охотничье и спортивное, в целях самообороны без права ношения.
"То есть, несмотря на наличие оружия самообороны, применить его правомерно не представляется возможным, за исключением случаев, когда такая защита будет сопряжена с защитой собственной жизни. Правоприменительная практика дел, связанных с необходимой обороной, неоднородна, но в большинстве случаев количество оправдательных приговоров невелико и находится на уровне нескольких процентов", поясняет Журавлев.
"Неожиданность, безусловно, справедливый, но далеко не единственный аргумент, претендующий на обстоятельство, исключающее верную оценку ситуации и опасности нападения. Среди иных обстоятельств, равных по значимости с названным, можно указать такие как: многочисленность нападающих, их неадекватное поведение, состояние аффекта обороняющегося, проникновение в жилище обороняющегося лица и многие другие", отмечает депутат, предлагая внести изменения в статью 37, которые уточнят случаи, при которых применение оружия самообороны не может считаться превышением пределов необходимой обороны. Также он считает необходимым расширить перечень обстоятельств, допускающих неверную оценку степени и характера опасности нападения.
Читать далееЗакладки:. dni.ru
2015-3-17 09:01
